La ganadería popular.

          Desde el principio, debería notar que el origen de hombre desde monos, así como la mayoría de los otros aspectos de teoría de Darvin de hecho están sólo hipótesis, pero no están hechos científicos que serían demostrados. Sin embargo, el parecido del comportamiento conformista puede observar a las especies de animales gregarios diferentes completamente, no sólo a los mamíferos. El instinto de la conformidad funciona con regularidad y sin fallos. Si recién un participante de la bandada súbitamente nota un peligro y se asusta, este susto se transmite a toda la bandada instantáneamente y entonces, eso depende de la peculiaridad del peligro, ella o bien huye, o bien ocupa la posición defensiva. Si tomamos un espacio de tiempo  de unos 100 años, naturalmente, alguna evolución no puede ser observada, por eso, este instinto no puede hacer daño a alguna cosa en la bandada salvaje, porque no hay nada a qué sería posible hacer daño. No estaría superfluo a mencionar que ordinariamente el comportamiento conformista en la bandada de los animales tiene lugar sin alguna compulsión. No sólo ninguno no preste gran atención a un ejemplar si él separa de la bandada, sino incluso ninguno no eche en falta. E independientemente del real origen del hombre que no sabemos, es dudoso que el comportamiento del hombre primitivo podía diferir esencialmente del comportamiento de los animales gregarios.
  Podría dedicar un gran número de las páginas para descripción de la transición gradual desde la condición primitiva a la condición que nombramos un ser civilizado y cual que dura ya varios miles de años. Es posible, hay amantes a investigar desde el punto de vista contemporáneo y describir esta transición de la condición salvaje a la condición civilizada, incluso, sin perjuicio que sería un provecho de tal investigación, pero no tenemos ninguna máquina del tiempo que podamos regresar al pasado, para introducir nuestros correctivos en este proceso, y más probable, es para la mejor. Es para la mejor, porque, generalmente una intervención en el desarrollo natural de los acontecimientos no conduce a algo bueno. Pero somos puestos ante un hecho consumado: vivimos precisamente en este mundo civilizado que ya se ha hecho ley, desafortunadamente, con el instinto de la conformidad, que es conservado parcialmente o enteramente, y cada uno es capaz de introducir correctivos en su destino y es libre a hacerlo, por lo tanto vamos a examinar la civilización y la sociedad que hemos encontrado, naciendo en esta época, y cual existe ya varios milenios durante.
Cualquiera el lapso de tiempo tomamos en este período histórico de la humanidad civilizada, vemos el mismo modelo de un aspecto interesante de las relaciones sociales: el modelo de la oposición de la Persona talentosa y desarrollada contra la muchedumbre mediocre y atrasado, es decir, de la ganadería popular.
        Jesús Cristo menciona muchas veces en los Evangelios sobre las persecuciones los Profetas y los Maestros de la humanidad en tiempos ya lejanos y al fin y al cabo Él mismo se convertía en una víctima de tal persecución. Podía pensarse que la parte de la humanidad que ha confiado en Él, los cristianos, como en Dios, y los musulmanes, como en el Profeta, tenían que recibir una buena lección para el futuro y llegar a una conclusión justa. Pero la ganadería de todas las épocas y los pueblos rehace todo a su modo obligatoriamente. Y en el dado case, la opinión común se formó como si los judíos que eran culpables en la persecución de Cristo. Pero en realidad tal nación o tal país no existía en la Tierra, donde Jesús Cristo no habría sido sometido a la persecución por la ganadería popular de todos modos. Acusando de los judíos, prácticamente todas las naciones en todos los países no menos continuaban de acosar a aquellos que era más inteligente y era más nobles que ellas mismas; a aquellos que avanzaban la historia y el progreso. En la época crucial del Renacimiento, durante "la caza de brujas", John Hus, Juana de Arco y muchas de otras personas admirables eran quemadas en la hoguera. En cada época histórica de los cambios esta lucha, esta confrontación se agudizaba de nuevo.
        En el siglo vigésimo esta lucha se agudizó como nunca antes. Las palabras proféticas de Cristo se cumplieron: "Yo he venido en nombre de mi Padre, y no me recibís; si otro viniere en su propio nombre, a ése recibiréis". (Jn 5:43) Y ellos han venido "en su propio nombre": Lenin, Stalin, Hitler. Y ellos intentaban de implantar un infierno en la Tierra, pero la humanidad ha ganado este round con las fuerzas de la oscuridad. La ganadería popular sentía devoción obsequiosamente ante los dictadores sangrientos, ponía las alfombras de pasillo para ellos, aplaudía, daba crédito a sus promesas gratuitas. Pero, parecía que el mal es omnipotente, sin embargo, ha su propias debilidades necesariamente. La debilidad primera: las fuerzas del mal no pueden estar en paz entre ellas. La debilidad segunda: la vida en una mentira afectará negativamente a la economía tarde o temprano. Precisamente estos dos factores han salvado la humanidad.
       Regresamos al medievo avanzado, al Renacimiento. Precisamente en este momento de la historia el comienzo del progreso fue fundado, no sólo tecnológico, sino lo que es más importante, del progreso social. Y aquí ya acabamos de llegar la hora de examinar en breve la sicología del hombre de muchedumbre, de la misma ganadería popular, es decir, del "tornillo pequeño de sistema".
       Es inconcebible para un hombre de muchedumbre a oponerse a la opinión pública. Él no se ha acostumbrado a reflexionar independientemente. Él ha lo mismo cerebro que es desarrollado, pero él no lo usa. Debido a eso él tiene miedo de estar solo, es penosamente para él a menudo. Al contrario, estando en la muchedumbre, el apoyo de esta muchedumbre es capaz de anular tales fuerzas potentes como el instinto sexual e incluso el instinto de auto-preservación. Pues el proverbio ruso existe: "Incluso la muerte es bella entre la gente" (На миру и смерть красна). Si él va allí, donde hay un peligro, junto con la muchedumbre, la misma presencia de esta muchedumbre como si le hiciera tuto, lo adormeciera, tranquilizara. Si alguien cerca cae muerto, entonces es dudoso que lo mismo vaya a ocurrir con él; es que la muchedumbre continúa de ir, luego puede. Y por supuesto, no razona así, sino siente así. Así no necesita en los esfuerzos heroicos para poder con sus instintos, porque el instinto conformista ayuda a él. Si él comienza a razonar, a pensar, entonces comprendería que fuera engañado, que muchas cosas no coinciden, que aquí su presencia es absurda, pero él no piensa, no razona y debido a esta causa permite de usarle como un peón en algún juego sospechoso.
       La manera en la cual un hombre de la muchedumbre no sienta un peligro, en la misma manera él puede hacer cualquier mal, sin reconocerlo íntegramente. Durante éste, incluso si comienza a dudar, es lo suficientemente de echar una ojeada a la gente alrededor de él, y, si ellos no lo reprueban, sino al contrario hacen lo mismo, él puede sentirse ya siendo disculpado de antemano, y después de eso los instintos del mal que antes estaban escondidos en la profundidad de la subconsciencia, ahora surgen con todos los resultados posibles. La fuerza de la ganadería popular es una gran fuerza de hecho, pero ella es irreflexiva, como si fuera ciega, pero es posible dirigirla, y las personas demoníacas lo usan.
       Entonces ¿cómo explicar el progreso, sobre que fue dicho más arriba, es económico y social? Incluso preferiría no decir social, sino social-moral, es decir social y moral a la vez, y eso sería más exactamente, pero el sentido de la palabra "moral" (en ruso "нравственность") fue muy rebajado y deformado. El sentido de esta palabra ahora refleja no lo que fue introducido en ella originalmente, sino la mentalidad puritana de la ganadería popular que prohibía muchas cosas, y en vez de la pureza real en la libertad, el sentido de la palabra comenzó a sobre entender una pureza ficticia en la servidumbre, la sumisión a la opinión de la muchedumbre estúpida. Si nos negamos de la palabra "moral", el adjetivo "social" con la palabra "progreso" debería más largamente a abarcar las concepciones compañeras que son positivas y diferentes, porque es sobre el progreso, pero no sobre una degradación. Recuerdo: vemos a explicar la paradoja: a despecho de la dominación mundial de la ganadería popular, la humanidad se escapa desde el estancamiento medieval y progresa. ¿Por qué lo tiene lugar?
        Como se sabe, la ganadería popular vive en cualquier país sin excepciones, sin reflexionar profundamente, es decir, conforme a un modelo que se había formado. Este modelo es nombrado la tradición. No sería ningún gran error a admitir que estas tradiciones fueron formadas casualmente, gracias a una serie de las circunstancias que uno u otro pueblo ha atravesado. Esta comparación va a ser admisible suficiente: como cada pueblo tuvo suerte (o no tuvo suerte) con la situación geográfica y con los recursos naturales, en la misma manera se puede decir sobre la suerte o mala suerte con las tradiciones formadas. Así no era reprensible a todos los pueblos a estar insociable, a limitarse en el seno de la familia, entre los amigos con el interés común (en el más amplio sentido), y eso dio la posibilidad desarrollarse para algunas personas y la consecuencia natural de eso, a aplicar en provecho del progreso sus capacidades desarrolladas (sin retardación, debido a la sociedad que moderara). Sin embargo, los países, donde es costumbre a convertir sus propios ciudadanos en esclavos en contra de todas las doctrinas de las religiones mundiales, entonces la tradición del colectivismo forzado y del control total sobre el individuo fue formada. Hasta que las tradiciones no cambiarían al lado de la libertad del individuo, es destinado a estos países a permanecer estando en el medievo, y no podrá nada ayudar a ellos: ni los territorios enormes, ni la abundancia de los recursos minerales, ni el robo de invenciones, incluso con los propósitos militares. Las costumbres individualistas (aquí está la verdadera moralidad) son orientados a la libertad del individuo, a la Verdad, al amar al prójimo, y los países donde estas costumbres dominan, progresan, solucionando los problemas que parecían insolubles en los siglos pasados, tales cómo el problema de la discriminación racial o nacional, el problema de la miseria y de la desnutrición y, por fin, el problema de la dominación de la moral puritana que deformaba el cristianismo verdadero durante muchos siglos.
       Dios ha dado el hombre la razón, para que no repose, sin hacer alguna cosa. Un hombre que se apoya en las tradiciones, sin usar su propia cabeza para pensar, es la misma cosa que un hombre camina con muletas, estando con las piernas sanas. ¡Eche las muletas a la basura y camine, usando su propias piernas! Si el andar será lo mismo, entonces estará bien. Si el andar cambiará después de eso, entonces estará bien también.Lo esencial es que él será DE USTEDES. Si el comportamiento continuará de encajar con las tradiciones de la gente, no estará nada terrible. Si irá más allá de las tradiciones, entonces no estará nada terrible tampoco. Realmente, en el caso último tiene mejor a buscar un ámbito social que tolerará más de usted. Para que usted pueda quedar libre, no hay que preocuparse por el progreso de la humanidad. Usted tiene mejor a preocuparse por su propio progreso, es decir, por progreso personal. Convirtiéndose como una personalidad, incluso con eso sólo usted ayudará a toda la humanidad de convertirse en más perfecto y es suficiente de eso. No tiene que hacer alguno más para el bien universal. Si detiene ser una parte de la ganadería popular, es decir, un tornillo pequeño del sistema, ya puede considerar sin duda que toda la humanidad se ha movido un poco a la Luz más cerca debido a eso.
       Intitulando esta obra "La ganadería popular", no sobreentiendo de ninguna manera alguna casta ni alguna condición social. Un hombre que es cargado por los prejuicios raciales o nacionalistas o de casta, es un representante típico de la ganadería popular. Éste puede ser un vagabundo o un científico, incluso un jefe del estado, es decir, cualquier persona. Ser un individuo libre puede cualquier persona también y, como la práctica histórica mostraba, en todas partes, incluso en tales estados serviles y conformistas, como la Unión Soviética, la China y la Corea del Norte. Para salir desde la condición asnal no necesite dinero, no necesite falsificar la condición social de usted, no tiene que cambiar la religión. (Porque todos los Profetas y Profesores de la humanidad, desde cuales las religiones variadas originaban por equivocación, pero en realidad todos ellos decían sobre lo mismo. Este tema es largo, y hay necesidad a escribir un libro separado que, si Dios lo permitirá, al poco tiempo será escrito). En realidad, no puede nadie hacer usted estar en la condición asnal por la sencilla razón de que no puede nadie, excepto Dios, leer los pensamientos de usted. No hay nada vergonzoso ni irreparable que era uno de representantes de la ganadería popular en el pasado. Todo el mundo ha pasado a través de eso, porque se había encontrado en la sociedad desde niño. Puede ser vergonzoso sólo una renitencia a salir desde esta condición. Lo que usted sea, éste depende desde uno sólo factor: desde su propia elección. Sólo una cosa es necesaria, para cesar de ser una parte de la ganadería popular: es necesario comenzar a pensar con su propia cabeza. Y además de esto verificar obligatoriamente, uno o el otro pensamiento, ¿es su propio o fue impuesto por algún otro? Más tarde, cuando se acostumbrará a pensar con su propia cabeza, la necesidad de tal control caerá.
       Así todo está en sus manos: hacer su vida brillante e interesante (cómo la práctica indica, ella se queda como tal incluso en las condiciones duras) o durar más que vivir y sin sentido, donde hay una posibilidad peor: convertirse en un peón sacrificado en los juegos satánicos de otros.
       El instinto conformista que en cierto tiempo así socorría las bandadas humanos salvajes, así estaba muy útil, pero convirtiéndose en la condición civilizada, él se convierte en un tóxico que envenena la vida. De por sí, este instinto no es un mal, como un fuego. El fuego puede alumbrar, calentar, pero si sale a través de los límites de su lugar, por ejemplo, se propaga desde la candela al visillo, entonces se convierte un mal evidente. El instinto conformista se convierte en la causa del mal, estando en el mundo civilizado. Y la civilización no es un mal de por sí. Realmente la humanidad no se encontró preparada de caminar por vía civilizada del desarrollo. Pisando en este camino, tiene que inmediatamente renunciar a la mentalidad de bandada.
       Voy a concluir esta noticia por mi citación preferida. Herzen había escrito en su libro "Desde la otra orilla": "No busque una receta en este libro: no hay allí". Sin embargo, bastante posible, sin notar eso, él daba una "receta" muy valiosa:
       "Cuando la gente quiere en vez de salvar al mundo - salvarse a sí mismos, en vez de liberar la humanidad - liberarse a sí mismos - entonces cuánto mucho ellos habrian hecho y por la salvación del mundo, y por la liberación de la humanidad!"
       Para liberar sí mismo, es suficiente sólo su deseo.

El texto original en ruso
Traducción en inglés
Traducción en alemán
Traduccion en francés
Traduccion en finlandés

Las bases aplicables.

Las bases aplicables.

Una base que es conocida por todos, es un refrán de Descartes "Yo pienso, luego existo". Por supuesto, no va a se trata de esto, sino sobre un caso más especial que puede ser aplicado bien a la realidad contemporánea o a no demasiado contemporánea. Una teoría pura (pura, es decir, sin verificación experimental) con el curso del tiempo, acumulando faltas, se convierte en débil e insostenible. La teorización pura se comporta, cómo una gran cantidad de las operaciones sobre los números aproximados: las faltas acumulan. Ellas acumulan a pesar de que los dates iniciales parecen exactas, sin provocar una duda.
Imaginemos que alguien comience a profundizar una teoría, procediendo de los dates absurdos desde el principio, por ejemplo, esto "alguien" metería en la base un postulado parece que la Tierra haya la forma del cubo. ¿Cuál sería el destino histórico de la filosofía parecida? Pero simplemente ella caería en el olvido y desde primeros pasos, ella no podría tener alguna competencia, sino aunque ella se conservaba, entonces sólo para divertir y alegrar los lectores.
No. No hay ninguna filosofía que proceda del absurdo manifiesto. Todo tiene aire aspecto, cómo los árboles con los troncos y las ramas principales que son vistos claro. Poco después tal un árbol comienza a germinar por las ramas y ramitas menos considerables qué gradualmente se convierten en espeso bosque donde es fácil extraviarse. Y, es naturalmente, cada creador alaba su creación. Las alabanzas suenan de tipo: "La doctrina de Marx es la más fuerte, porque es justa".
Usted puede gastar toda la vida, aprendiendo cada una ramita de este "árbol" teórico o varios de ellos, (por supuesto, si el tiempo estará suficiente) pero sin comprender hasta el fin, quien de ellos tiene la razón. Sin embargo, si prueba un fruto de uno o de otro árbol, sólo en un caso tal todo será claro.
Preste atención: ¿Es posible, usando sólo una teoría, de constatar el hecho que la seta la muerte de copa es venenosa? Tal vez, todavía no se atrevía nadie a ponerse a tal trabajar. Pero no recogemos las muertes de copa para comerles, sobre la base de la experiencia amarga de aquellos que se han envenenado.
Dio la casualidad de que el siglo vigésimo que precedía, como resultó era un siglo de las enseñanzas, un siglo de los experimentos. El experimento con la filosofía de Marx estaba ejecutado casi idealmente. Para el experimento fue tomada una gran cantidad de los pueblos  diferentes absolutamente, con las religiones diferentes, con las mentalidades diferentes, también con diferentes niveles del desarrollo y niveles de las ganancias. Y los mismos "socialismos" estaban sin falta de la variedad, incluyendo alemán el nacional-socialismo. Ahora nombre, por favor, ojalá un sólo país, incluso ojalá una única provincia donde la doctrina de Marx engendre un paraíso terrestre. Mas no diga sobre la China que ha hecho su agosto, engañando todo el mundo, cautivando con sus mercancías baratas y buenas para nada, pero absolutamente sin gracias a las ideas de marxism-leninismo. La conclusión es obvia: las ideas del comunismo son una ponzoña. Así el comunismo como el nacional-socialismo son una ponzoña que ya hace tiempo estaba tirado al basurero de la historia por toda la humanidad progresista. Y sólo los más atrasados países que son atrasados a la luz de la ideología en primer lugar, parece como un vagabundo que ha decaído, ellos sacan esta carroña desde el basurero para degustarla. La Alemania sin ningún "führer" y sin ninguna adoración a los ídolos de la nación y de la "Patria", sin ellos este país se ha convertido en un gran país, en un país libre y desarrollado. Y sólo los países desafortunados a la vista de una gran parte de sus ciudadanos, sueñan sobre Lenin, o Stalin, o Hitler.
       Vivimos en una época feliz, cuando el fruto venenoso que claviculaba la gente de tal manera tentadora durante los últimos siglos, ya está identificado. Estos conocimientos están obtenidos a muy caro precio, a alto precio algo de decenas de millones de vidas. Sólo alguien que le faltó el ánimo de romper con las costumbres malas que resultaban de la experiencia amarga del pasado, y alguien que sin reflexionar, permiten a inducirles a error, continuando de adorar a estos ídolos del período sombrío de la historia, de adorar a los ídolos que ya hace tiempo son desacreditados y servir a las fuerzas satánicas del comunismo y del fascismo. A veces, intentan de dar una comparación absurda de las ideas del comunismo con el cristianismo. Aquí es llegamos a una basa.
Cristo predicaba la preeminencia de la persona sobre la sociedad: "Felices ustedes, si los hombres los odian, los expulsan, los insultan y los consideran unos delincuentes a causa del Hijo del Hombre. Alégrense en ese momento y llénense de gozo, porque les espera una recompensa grande en el cielo. Recuerden que de esa manera trataron también a los profetas en tiempos de sus padres". (Lucas 6:22-23)
Justamente aquí el comunismo real, el comunismo práctico da absolutamente opuestas recomendaciones. A cada paso, ellos inculcan como si un hombre separado es una nulidad, pero siendo todos juntos son una gran fuerza. Uno de los políticos famosos (Chernomyrdin) ha dado a muy acertada expresión sobre el resultado, a donde ésta "gran fuerza" conduce: "Querían hacer como mejor, pero resultó como siempre". Sin embargo, resultará sólo a tal manera, porque ésta es una regularidad natural: donde espíritu gregario maneja, pero el individualismo es despreciado y la iniciativa es reprimida, no espere que en un ambiente social y semejante algo útil pueda ser producido ni fundado. Si esas son mercancías, ellas no podrán aguantar una competencia; si esas son formaciones sociales, ellas se parecerán mucho al "Cuarteto" que el gran fabulista ruso Krylov había descrito: "Y vosotros, amigos, no importa, como sentéis, sin embargo, no servís para que seáis músicos". Y ahora no es necesario a desarrollar una gran teoría. ¿Para qué una teoría si hay muchos ejemplos ilustrativos en los países desarrollados y prósperos al Oeste, donde el individualismo domina, pero no colectivismo? Allí la preeminencia de la persona sobre la sociedad tiene lugar, no al contrario. Ésta es la base principal de la realidad y memorizarlo no es difícil.
       La segunda base eso son los valores: Dios, el Amor, la Verdad, la Libertad. Éste son los valores auténticos, en contra los cuales la sociedad impone sus valores falsos: la "Patria", una nación, un estado, una organización, un partido. En estas cuestiones sería mejor a apoyarse no en los razonamientos que conducen, es una incógnita  a donde, lejos y por mucho tiempo, sino en los ejemplos prácticos. En Inglaterra no hay concepción de la "Patrie" en absoluto que a veces estaba dicho claramente y sin duda por la radio de la BBC. Y si los estadounidenses y los ingleses aman sus países, entonces ellos tienen lo que les gusta. Si cada uno de ellos pierde su país, él pierda la libertad, pierda la ley que lo defienda, pierda la posibilidad de aplicar sus capacidades para el beneficio de la gente (obligatoriamente incluyendo para el beneficio de él mismo y de su familia) - y por fin él pierda todo. ¿Si un ruso pierde su país, entonces qué él pierda? ¿Son eso los funcionarios sin talento que se han multiplicado y que él les mantiene? ¿Son eso los empleadores que no pagan el sueldo a tiempo impunemente? ¿Son eso los polis que no lo defienden generalmente, sino una vez pueden inculparlo un delito que él no ha cometido? ¿Son eso los dropes que algún día en secreto harán volar su vivienda o abiertamente la bombardearán, guiándose por las intrigas políticas? ¿O son eso otras dropes que por fuerza mandarán su hijo a "callantar" el Cáucaso, pero defacto a sembrar la muerte y los crímenes, y al fin a pagar con la vida por todo eso? Pero para convertirse en un hombre libre que es capaz a respectar a sí mismo, él necesita nada más, es decir, sólo a reconocer que las personas que son descritas más arriba, todas ellas son las enemigos reales, los ocupantes que habían destruido su país real en 1917 y ahora festejan sobre su cadáver que se ha podrido, y la "Patria" que ellos intentan de hacer amar de mala gana, éste es, a secoas, su ídolo satánico, usando cual, esta gente malvada intenta de justificar cualquier su crimen y ésto ídolo no tiene nada de común con la patria, para cual una vez el poeta Esenin había dedicado su poesía. No sería superfluo a recordar que Hitler hacía amar la "Patria" también y por supuesto la nación, más tarde vamos a examinarlo. Y ahora no sería superfluo a notar, si los partidarios del patriotismo soviético indican al oeste que ellos son los mismos patriotas, sin embargo, ellos son patriotas, aunque ellos son patriotas pero no son los mismos. Y el patriotismo occidental es diferente, porque allá el estado es para un hombre, pero no un hombre para el estado, como los trabajadores ideológicos soviéticos y postsoviéticos, también los educadores patrióticos intentan de imponerlo. Intente inspirar a algún estadounidense que desde el instante que él ha nacido, como si él estuviera en deuda impagable con América y, aunque lo que él hace, a pesar de todo, él no podrá pagarlo nunca, quedándose un deudor eterno. Supongo, él pensará que usted comienza a volverse loco. Amar su país, no hay nada malo en éste, si hay una razón, debido a qué amarlo. Pero alabar un estado que se burla, son alabanzas de un esclavo de este estado y un índice de la mentalidad servil.
       El concepto "nación" (los orígenes étnicos) es examinado detalladamente en mis "Tierras altas", pero en el fondo de los eventos que tienen lugar, no se puede omitir un aspecto más de los problemas nacionales que no era examinado allá. Sí, una nación es una muchedumbre y no ser cosa de ponerlo junto con los valores eternos en la misma fila, y también no ser cosa de asacarlo, es decir, a una persona separada su nacionalidad ni como una culpa, ni como un mérito. ni como un motivo del orgullo. Aquí se trata por la liberación de las nacionalidades individuales desde los regímenes soviéticos o filosoviéticos, es decir, sobre la liberación que ahora es nombrada "la revolución anaranjada" que sólo puedo dar la bienvenida. Por ejemplo, Ucrania realmente materialmente no puede a liberar todos países esclavos del mundo, incluyendo la China, la Corea del Norte y la Cuba. La Ucrania puede liberar sólo la Ucrania y no en parte, sino la totalidad.
       Y aquí es donde está el peligro de la alineación falsa de los valores. La gente que ayuda a liberar su nación, ella no lo hace para nacionalidad, sino por la Libertad, ante todo que cada persona individual sea libre. En el proceso de la liberación cada uno actúa para librar él mismo y la gente íntima congenial y por la consanguinidad, pero de ningún modo como un deudor que paga un deber insubsistente en favor de alguna nacionalidad abstracta.
       El mecanismo de las relaciones étnicas no es demasiado complicado. Él es simple relativamente y no hay ninguna necesidad a crear los laberintos filosóficos alrededor de este asunto de las relaciones nacionales. Para el comienzo, es suficientemente a comprender una regla simple: si no conocemos a una persona, entonces estamos en el poder decir sólo sobre la probabilidad de su conducta ulteriormente, pero no tenemos ningún derecho de juzgar acerca de un hombre por su nacionalidad. La única relación negativa que es admisible con una persona desconocida, es la desconfianza, pero de nuevo, independientemente de la nacionalidad del desconocido. Sin embargo, esta desconfianza no debe en ningún caso tener aire de una ofensa, como ni una señalización en la ventana, ni una cerradura en la puerta no tienen aire de ninguna ofensa.
       La discordia nacional es un mal que es capaz de rechazar recíprocamente las personas, quienes pudieran luchar juntos contra el enemigo común, y esta discordia no es asentida en ninguna Sagrada Escritura, ni en la Biblia, ni en el Corán, ni en la Bhagavad Gita, ni en otros. Pero el mal principal es lo que en vez del yugo que hay un objetivo de liberarse desde él, un yugo nuevo es propuesto, el yugo de la servidumbre en favor de la nación, un desplazamiento tiene lugar en dirección la preeminencia de la sociedad sobre la personalidad y eso conduce al totalitarismo inevitablemente si no parar a tiempo.
       La preeminencia de la personalidad sobre la sociedad no es ninguna autoridad sobre la muchedumbre. Porque cualquier déspota es una parte de esta muchedumbre que no es una personalidad, y es independientemente, él ocupa un lugar arriba o abajo en esta muchedumbre. La posición prioritaria no es encima de la muchedumbre, sino fuera de ella. No es obligatoriamente a estar materialmente fuera de la muchedumbre. Es sobre una salida espiritual, es decir, a tener su propia opinión, no juzgar, usando las concepciones y las categorías de esta muchedumbre para que usted mismo no se pare en el proceso del desarrollo, sino seguir desarrollándose, perfeccionarse, sin tener un cuenta la opinión de muchedumbre o sin introducir el sistema de los valores de usted a la gente de muchedumbre. Eso será el mismo individualismo occidental y cristiano.
       Y aquí hay sólo dos cosas son las bases que tienen que memorizar.
       La base primera: la preeminencia de la personalidad sobre la sociedad - eso es un cristianismo verdadero. Pero la preeminencia de la sociedad sobre una persona es un mal satánico que conduce al totalitarismo.
       La base segunda son los valores verdaderos que libran, son: Dios, el Amor, la Verdad, la Libertad. Los valores falsos que esclavizan, son: la "Patria", una nación, un estado, una organización, un partido.
       Sólo usted escogerá entre estos valores. Ningún otro no escogerá en vez de usted.